外科学论文_原位开窗术与单分支支架植入术治疗 - 心血管外科杂志(电子版)杂志社投稿

一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。二、投稿方式： 1、请使用电子邮件方式投递稿件。 2、编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、请按稿件内容投递到相关编辑信箱三、稿件著作权： 1、投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。

外科学论文_原位开窗术与单分支支架植入术治疗

作者:

关键词:

摘要：

文章目录

摘要

abstract

中英文缩略词对表

第1章前言

第2章资料和方法

2.1 资料及分组

2.2 纳入标准

2.3 排除标准

2.4 围手术期处理

2.4.1 术前检查

2.4.2 术前准备

2.4.3 术中操作

2.4.4 术后情况

2.5 随访及不良事件

2.5.1 随访情况

2.5.2 不良事件

2.6 统计方法

第3章结果

3.1 一般资料

3.2 围手术期资料

3.2.1 术前数据

3.2.2 术中数据

3.2.3 术后至出院

3.3 随访资料

附图

第4章讨论

4.1 Stanford B型主动脉夹层与TEVAR手术

4.2 ISF组与SBSG组结果对比分析

4.3 原位开窗技术和单分支支架技术重点分析

第5章结论与展望

5.1 结论

5.2 展望

致谢

参考文献

综述

参考文献

文章摘要:研究目的:总结病变累及左锁骨下动脉（Left Subclavian Artery,LSA）的Stanford B型主动脉夹层患者资料,对比原位开窗术（In Situ Fenestration,ISF）与单分支支架植入术（Single-Branched Stent Graft,SBSG）两种手术方式的疗效,为临床上该类患者手术方式的选择提供一定的参考。研究方法:统计2017年10月～2019年3月期间,南昌大学第二附属医院血管外科收治的病变累及LSA的B型主动脉夹层患者,其中57例接受ISF手术,34例接受SBSG手术。收集这些患者住院资料,包括一般情况、既往史、术中情况、术后至出院情况、随访情况等。运用统计学方法对上述资料量化分析,比较ISF与SBSG两种手术方式的疗效。研究结果:所有病例均成功完成原位开窗术（ISF）及单分支支架植入术（SBSG）手术治疗,无围手术期死亡病例。ISF组57例病例中,失访9人,最终入组48人,SBSG组34例病例中,失访2人,最终入组32人,一般资料各项中ISF组和SBSG组在起病急缓方面差异有统计学意义,其余各项无明显统计学差异;两组病例中所有手术技术成功率均为100%,ISF较SBSG组手术时间、透视时间更长,造影剂使用量、出血量更多,差异有统计学意义;术中及围手术期并发症发生率无统计学差异。随访情况:ISF组中位随访时间为15个月（12-24个月）,SBSG组17个月（12-26个月）,随访过程中,两组病例并发症发生情况差异无统计学意义。术后1年随访CTA显示:ISF组胸主动脉假腔内血栓完全吸收38例,部分吸收10例,而在SBSG组中,胸主动脉假腔内血栓完全吸收26例,部分吸收6例;差异无统计学意义。研究结论:1、ISF技术和SBSG技术都是有效、可行的手术方式,均可扩大胸主动脉腔内修复术的适应范围;2、当主动脉夹层患者需急诊手术治疗时,ISF技术在支架选择全面性上更具优势,而在减少手术时间及规范手术流程等方面,SBSG技术更有优势;3、在内漏、支架狭窄等其它围术期、随访期相关并发症比较上,ISF组和SBSG组差异无统计学意义,仍需大宗数据及更长随访时间的研究。

文章关键词:

论文DOI:10.27232/d.cnki.gnchu.2020.000381

论文分类号:R654.3

文章来源：《心血管外科杂志(电子版)》网址: http://www.xxgwkzz.cn/qikandaodu/2021/1110/851.html